Zaradi preveč pikantne omake zahteval 92.000 evrov!

Gre za nenavadno pravno zadevo: nemški turist Faycal Manz je vložil tožbo proti restavraciji Los Tacos No. 1 v New Yorku in zahteval 92.000 evrov odškodnine, ker naj bi bila taco omaka preveč pekoča. Po obisku restavracije na Times Squareu avgusta 2024 je Manz trdil, da mu je omaka, ki jo je dodal jedi, povzročila resne težave. Kot so poročali mediji, so se pojavili simptomi, kot so driska, slabost in razjede v ustih. Kljub temu da sam ni vprašal po stopnji pikantnosti omake. Prav tako je ni najprej poskusil v manjši količini. Vztrajal je, da restavracija ni primerno opozorila na morebitne posledice, poroča stran index. 

Manz je v tožbi navedel, da prihaja iz majhnega nemškega mesta, kjer "ni imel priložnosti jesti tacosov", zato je iskal dobro restavracijo v New Yorku. Pekočo omako je opisal kot "fizični in psihični šok". Čeprav je priznal, da osebja ni vprašal, kako pekoča je omaka, niti je ni povohal, preden jo je dodal svoji jedi, je Manz vztrajal, da ga restavracija ni opozorila na morebitne posledice.

Sodnik je tožbo v zelo kratkem času zavrnil. Bistvo sodnikove odločitve je bilo, da je "nenaklonjenost pekoči hrani osebna stvar in ne predmet sodnega postopka," kar je jasen znak, da se tovrstne, na osebnih preferencah temelječe zadeve ne bodo reševale na sodiščih. Pomemben poudarek je bil tudi na dostopnosti informacij. "Kratko iskanje po Googlu za izraze, kot sta 'mehiška hrana' ali 'omaka', pa tudi ocene restavracije Los Tacos, bi verjetno pokazalo, da je omaka lahko precej pekoča," je sporočil sodnik. To nakazuje, da je bilo na voljo dovolj informacij, da bi se Manz lahko pozanimal o pikantnosti, preden je omako dodal svojemu obroku. To torej ni odgovornost restavracije, meni sodnik. 

Manzove trditve niso imele oprijemljivih dokazov, kar je bilo ključnega pomena pri zavrnitvi njegove tožbe. Ni poskrbel za izvedensko mnenje, ki bi potrdilo resnost njegovih poškodb ali "nevarnost" omake. Prav tako ni bilo drugih pritožb, ki bi kazale, da je omaka objektivno gledano prepekoča za splošno populacijo. Pomemben dejavnik pri odločitvi je bil tudi test ameriškega medija Gothamist, ki je analiziral omako in prišel do zaključka, da ta "sploh ni bila tako pekoča". Ta ugotovitev močno ovrže tožnikove trditve in poudarja, da njegova reakcija verjetno ni bila posledica objektivno "prenevarne" hrane, temveč prej subjektivna preobčutljivost. Sodišče je bilo tako pred dejstvom, da Manz za svoje trditve ni predložil konkretnih, prepričljivih dokazov.

Dodatna podrobnost, ki je vplivala na sodnikovo odločitev, je bila ta, da je turist kljub domnevno hudemu vplivu omake brez težav nadaljeval svoje turistično potovanje. Udeležil se je Odprtega prvenstva ZDA in po "incidentu" normalno jedel, kar nakazuje, da njegov prebavni sistem zaradi domnevno prepekočega omake ni utrpel trajnih in resnejših posledic. To pomeni, da so se Manzove trditve o prebavnih motnjah in "neprestanih bolečinah" zdele močno pretirane in so ga dokončno diskreditirale. 

Poleg omenjene tožbe je Manz, kot se je izkazalo, vložil še več drugih tožb v ZDA – denimo proti Walmartu zaradi dostopa do omrežja Wi-Fi. Nato je še vložil tožbo zoper newyorško policijo, ker po prijavi kaznivega dejanja niso hoteli sprejeti njegove mednarodne telefonske številke. Vsi ti primeri so dajali slutiti, da turist vlaga verižne tožbe. 

Vir: index